Hey Wolfgang : )
Ja, das mit den headless VM-Hosts machen wir auch in der Firma. Sogar ich daheim.. wie ich schrieb. ; ]
Aber das ist offenbar nicht die Zukunft, die ArcaNoae für OS/2 sieht.
> Warum muss man IBM mild stimmen?
Wenn Du eine Lizenz ArcaOS kaufst, erhälst Du lizenztechnisch eine Warp 4.52-Lizenz von IBM und den ArcaOS-"Aufsatz" auf das Warp 4.52.
Wenn IBM ArcaNoae jetzt keine OS/2-Lizenzen mehr verkauft (ja, die treten als Vendor auf, und bauen dann ihr Ding dazu), dann ist es flott still um neue Lizenzen von IBM, und folglich wären Neuverkäufe von ArcaOS illegal.
Dann reicht es nicht, alles an dem Fahrrad neu zu erfinden, sondern Du müßtest das ganze Fahrrad nochmal erfinden, damit das legal wäre.
> Das stimmt nicht so richtig. Denn wenn ich z.b. C:\OS2\APPS\CALC.EXE (hat eCS schon gemacht) durch ein eigenes Programm ersetze, dann gehören die Source mir. Denn es ist aus meinen Gehirn entstanden und ich kenne nicht einmal die Sourcen von IBM.
Logisch. Leider besteht das ganze Konstrukt aus ganz vielen solcher Einzel-Kleinigheiten, und aus einzelnen "Großigkeiten", die man in ihrer Summe nicht "mal eben" neu erfindet.
Soweit mir bekannt ist, machen die OS/4-Leute sowas. ArcaNoae hingegen baut auf Warp 4.52 auf, und setzt auf das Grundgerüst ihre Änderungen drauf. Das unten drunter bleibt aber OS/2 Warp 4.52, und wird nur unter Lizenz mitvertrieben.
Würde ArcaNoae jetzt hergehen und im leeren Editor alles neu anfangen, um etwas OS/2-kompatibles zu bekommen, würdest Du vermutlich Jahrzehnte nichts mehr von denen hören. Und dann kämen vermutlich die nächsten auf den Plan und hätten gern Win/OS2 mit dazu... willst Du dann noch einen Windows 3.11-Clone basteln, um den mit dazu zu legen? Oder für DOS-Sitzungen FreeDOS mit dazu packen? (mal wieder lizenziert)
Daß sowas jemals wird, ist noch unwahrscheinlicher, als daß OS/2 irgendwann mal 64bit wird.
Sieht man ja, wie lang jetzt schon die Erweiterungen zur Entwicklung brauchen, weil man zu wenig Leute dafür hat.
Und daß neben 100% OS/2-Kompatibilität (weil es OS/2
ist), auch noch Windows 3.1 dabei ist, und auch DOS.. so ein Paket kriegst Du nie geschnürt, auch nach Jahrzehnten der Entwicklung mit den paar Leuten nicht.
Hätte man zigste Entwickler an der Hand, die da voll Feuer und Flamme für sind, könnte man vieleicht eine dieser Komponenten in gewissem Zeitrahmen hochziehen, aber kaum alle drei. Und wenn doch, hätte man immernoch Kompatibilitätsprobleme, die Du mit dem echten Produkt von IBM eben nicht hast. Darum ist die IBMigkeit nach wie vor wichtig für ArcaOS.
> Es gibt ja viele andere Projekte, das gleiche machen. z.b. https://freedos.org/, https://reactos.org/ und da ist Microsoft machtlos und IBM auch.
Jop, kenn ich. FreeDOS ist mittlerweile ganz brauchbar. Aber ReactOS? Mhmm.. ich weiß ja nicht.
Klar es wuselt jemand da dran rum, aber mehr als das Feierabend-Gewusel von ein, zwei Leuten an irgendwelchen Zielen ist das nicht.
Die Komplexität des gesamten Pakets, das ArcaOS bietet, und derer von FreeDOS (oder auch ReactOS) ist nicht vergleichbar.
> Aber wenn man den Kernel nachprogrammiert (und man hat ja einige Kenntnisse aus Doku, Linux usw.), dann kann IBM, MS usw. nichts dagegen machen. In den Projekt http://www.osfree.org/doku/doku.php?id=en:start hat man das gemacht. Deswegen finde ich auch diese Projekt faszinierend.
Faszinierend ja, aber es tut sich halt nichts mehr seit Juni 2020. Ich erinnere mich, da mal draufgeschaut zu haben, und da sah die Seite schon ganz genauso aus.
Warum ist das wohl so?
Weil zwei drei Hansel sich zuviel vorgenommen haben, und alles 100% perfekt machen wollen, und in ihrer Freizeit mit (zugegeben) viel Expertise und Elan rangehen und Dinge entwickeln, die sich wie OS/2 anfühlen sollen.
Dann kommt die Familie, die Arbeit (irgendwie muß man ja die Miete zahlen und was zu Beißen kaufen), und das Reallife ist auch nicht gerade hilfreich, und am Ende ist außer viel heißer Luft nichts geworden.
Ich behaupte, daß ich mit OS/Free nichtmal PMCALC ausführen kann, und selbst WENN das möglich wäre, könnte ich mir das Ergebnis nichtmal ansehen, weil es keine grafische Ausgabe, wie etwa Panorama oder ähnlich gibt.
Da gibts Baustellen an allen Ecken und Enden, welch Albtraum, so schön die Idee dahinter auch ist. - Bin ich auch für. Ich hätte auch SO GERN ein OpenSource-OS/2... aber irgendwie kommt es nicht zustande... weil keiner so richtig mitzieht, und das RealLife am Ende die wenigen Enthusiasten zu stark belastet, sodaß am Ende gar nix Brauchbares entsteht. Leider. Und alle gucken mal wieder nur zu, helfen nicht mit, und hoffen und freuen sich an der schönen Idee.
Aber wie kann ich jetzt meine Anwendungen ausführen? Geht immernoch nicht? Gestartet im September 2009, und 2022 noch immer nix? 13 Jahre weg? - Im Verhältnis dazu kann ArcaNoae sich sehen lassen... auch wenn alle immer meckern, daß die 5.1 so lange dauert. Aber das waren noch keine 13 Jahre. : ]
Mathias
