OS2.org Forum

Hallo Frank,

Frank Wochatz » Do 3. Mär 2016, 07:39 hat geschrieben:Die Installation ist aber auch nur die eine Sache.

die Installation ist dann einfach, wenn man sie per YUM macht, unter Linux ginge das auch nicht anders und für OS/2 scheint das wohl der Weg in die Zukunft zu sein, den die Entwickler vorgegeben haben.

Die Stabilität und die Performance sind die anderen Probleme.

Das hat aber im Wesentlichen mit dem veralteten "Unterbau", schlechten "Werkzeugen" und vor allem viel zu geringen Ressourcen zu tun.

Nichts davon wird m.E. in Zukunft gelöst werden, deshalb muss man nehmen was es gibt, oder aber wechseln ...

die Installation ist dann einfach, wenn man sie per YUM macht, unter Linux ginge das auch nicht anders

Bei deiner Betrachtung gehst Du wahrscheinlich vom Sonderfall einer Aktualisierung aus. Bei einem entsprechend vorbereiteten System, welches bereits yum umfasst oder vorbereitet ist, wirkt es dann auch vermeintlich "einfach". Den besten Erfolg oder Fortune haben eCS-Installateure, welche auf den optionalen Spielkram, insbesondere WPS-Erweiterungen, verzichten. An dieser Stelle brauche ich nicht die Anzahl der genutzten Installationsverfahren etc. auflisten.

Der letzte Teil der Behauptung ist (man verzeihe meine Ausdrucksweise) grober Unfug. Hier darf man Mozilla auch mal loben und kann den schwarzen Peter bedenkenlos an manche Linux-Distributoren weitergeben. Es reicht aus, ein Archiv herunterzuladen z.B. http://ftp.mozilla.org/pub/firefox/rele ... .4.tar.bz2 und kann es nach Belieben verwenden. Richtig ist, einige wenige Distributionen verwenden zwar yum, jedoch nicht eine einzige von diesen, nutzt es zur Installation offizieller Mozilla-Pakete.

Das hat aber im Wesentlichen mit dem veralteten "Unterbau", schlechten "Werkzeugen" und vor allem viel zu geringen Ressourcen zu tun.

Die Argumentation mit dem Mangel ist oftmals ein beliebtes Mittel, um andere Ursachen zu kaschieren.

Nichts davon wird m.E. in Zukunft gelöst werden, deshalb muss man nehmen was es gibt, oder aber wechseln ...

Es gibt mindestens immer eine Alternative, und zwar genau das Vorgeschlagene nicht zu machen.

ak120 » Do 3. Mär 2016, 14:23 hat geschrieben:

die Installation ist dann einfach, wenn man sie per YUM macht, unter Linux ginge das auch nicht anders

Bei deiner Betrachtung gehst Du wahrscheinlich vom Sonderfall einer Aktualisierung aus. Bei einem entsprechend vorbereiteten System, welches bereits yum umfasst oder vorbereitet ist, wirkt es dann auch vermeintlich "einfach".

ich habe den neuen FF38 Beta mittlerweile (testweise) auf 4 Systemen neu installiert, im Gegensatz zu den (DLL-)Problemen von früher bzw. denen die Frank derzeit hat, war das einfach. Würde Firefox selbst auch als (korrektes) RPM kommen, wäre es noch einfacher.

Der letzte Teil der Behauptung ist (man verzeihe meine Ausdrucksweise) grober Unfug. Hier darf man Mozilla auch mal loben und kann den schwarzen Peter bedenkenlos an manche Linux-Distributoren weitergeben. Es reicht aus, ein Archiv herunterzuladen z.B. http://ftp.mozilla.org/pub/firefox/rele ... .4.tar.bz2 und kann es nach Belieben verwenden. Richtig ist, einige wenige Distributionen verwenden zwar yum, jedoch nicht eine einzige von diesen, nutzt es zur Installation offizieller Mozilla-Pakete.

Wo bitte habe ich Mozilla kritisiert, bzw. überhaupt erwähnt?

Und was Linux anbelangt, ich installiere und aktualisiere Firefox grundsätzlich mit "yum install/update".

Das Mozilla selbst nur Quell- bzw. Binärpakte als tgz oder tbz bereitstellt (wenn es denn so sein sollte), hat mit den Angeboten der Linux-Distributionen nichts zu tun. Die pflegen ihre RPMs selber und die tun dann auf fehlerfrei auf der jew. Distribution und werden ordentlich über das Paket-Management verwaltet.

ak120 » Do 3. Mär 2016, 14:41 hat geschrieben:

Nichts davon wird m.E. in Zukunft gelöst werden, deshalb muss man nehmen was es gibt, oder aber wechseln ...

Es gibt mindestens immer eine Alternative, und zwar genau das Vorgeschlagene nicht zu machen.

na, dann sag mal was denn die Alternative von den beiden genannten sein könnte, also für den normalen OS/2-Anwender?

Komplett auf einen (halbwegs) aktuellen Web-Browser zu verzichten, würde ich eher weniger als Alternative in Betracht ziehen ...

Hallo,

meine Erfahrungen zu FF 38.2.1 b6:

- ich verwende lieber das ZIP-Archiv (nenne den alten FF-Ordner um und entpacke das ZIP)
- beim ersten Start die Fehlermeldung "... xul.dll ..."
- dann ANPM heruntergeladen/installiert (geht problemlos)
- die Readme von FF angeschaut und die dort angegebenen Pakete mit ANPM installiert (wenn auch nur eines fehlt, geht es natürlich nicht -> "... xul.dll"-Error)
(alle abhängigen Pakete werden automatisch mitinstalliert - prima!)
- FF startet jetzt, Sprache bei entsprechenem Startparameter ist gleich dabei ("-contentLocale de-DE -UILocale de-DE")
- Geschwindigkeit: o.k., sehe da überhaupt kein Problem
- Stabilität: ab und zu ein Absturz (da ich x Fenster mit y Tabs offen habe ...), im großen und ganzen aber o.k.
- Darstellung: o.k., dank webfonts endlich keine Kästchen mehr - super
- Drucken: geht auf einen PS-Drucker (leider bleibt das Fortschrittsfenster stehen), Ausgabe auf PS- oder PDF-Datei funktioniert auch gut (wenn Bedarf da ist, könnte ich eMozPrint wieder "anwerfen", dann werden die gefundenen PDFs auch gleich automatisch ausgedruckt). Bei Seiten, die das Menü verbergen und nur einen Button für Direktdruck bieten ist es leider mühsam - hier geht nur ein Screenshot)
- Flash: funktioniert

Mein herzlicher Dank geht an alle Entwickler , denn ohne Browser ist ein BS heutzutage in 2 Tagen tot ...

Schöne Grüße
Hanno

PS: Noch ein Hinweis: Dank lässt sich auch in Geld ausdücken - ich sollte mal wieder etwas spendieren

Hi Thorolf,

thorolf » Do 3. Mär 2016, 13:03 hat geschrieben:Hallo Frank,

Frank Wochatz » Do 3. Mär 2016, 07:39 hat geschrieben:Die Installation ist aber auch nur die eine Sache.

die Installation ist dann einfach, wenn man sie per YUM macht

das ist aber nur deshalb vermeintlich einfacher, weil die manuelle ZIP-Installation unvollständig und falsch dokumentiert und damit zZ. fast unmöglich ist. Wäre die Doku korrekt, wäre selbstverständlich die manuelle Installation aus ZIP-Dateien einfacher.

ich habe den neuen FF38 Beta mittlerweile (testweise) auf 4 Systemen neu installiert,

Schön, daß es so gut bei Dir funktioniert, über eine Anleitung würde man sich freuen. Ich ging bisher davon aus, daß der yum-proxy-Dienst noch nicht ordnungsgemäß funktioniert. Oder wie bewerkstelligt man die Verteilung der RPM-Pakete von einem auf die drei übrigen Systeme sonst?

im Gegensatz zu den (DLL-)Problemen von früher bzw. denen die Frank derzeit hat, war das einfach. Würde Firefox selbst auch als (korrektes) RPM kommen, wäre es noch einfacher.

Die vermeinlichen DLL-Probleme lassen sich lösen, solange Mozilla nur als einzige größere Anwendung läuft. Jedoch ein Trap in XUL.DLL muß nicht zwangsläufig mit nicht gefundenen DLL-Dateien zusammenhängen. Einige der Hacks bspw. die für Fontconfig sind so unsauber, daß bereits die nicht gefundene fonts.conf für Ärger sorgt.

Wo bitte habe ich Mozilla kritisiert, bzw. überhaupt erwähnt?

Du hast zwei Sachen mit gleicher Bezeichnung verglichen, die streng genommen schon sehr unterschiedlich sind.

Und was Linux anbelangt, ich installiere und aktualisiere Firefox grundsätzlich mit "yum install/update".

Was grundsätzlich nur mit einigen Linux-Distributionen funktioniert, welche yum auch bereitstellen und nutzen.

Das Mozilla selbst nur Quell- bzw. Binärpakte als tgz oder tbz bereitstellt (wenn es denn so sein sollte),

Mozilla stellt alles notwendige bereit: die komplette Entwicklungs- und Betreuungsinfrastruktur, sowie auch Fehlerkorrekturen.

hat mit den Angeboten der Linux-Distributionen nichts zu tun. Die pflegen ihre RPMs selber und die tun dann auf fehlerfrei auf der jew. Distribution und werden ordentlich über das Paket-Management verwaltet.

Wenn die tatsächlichen Inhalte der Pakete genauso "ordentlich" gepflegt werden würden, könnte man auf das *.tar.bz2 von Mozilla verzichten. Ohne eine zeitnahe Behebung zumindest grober Sicherheitslücken, sind die RPMs größtenteils wertlos und nur für Hassardeure zu empfehlen.

Hallo Frank,

Frank Wochatz » Do 3. Mär 2016, 15:53 hat geschrieben:das ist aber nur deshalb vermeintlich einfacher, weil die manuelle ZIP-Installation unvollständig und falsch dokumentiert und damit zZ. fast unmöglich ist. Wäre die Doku korrekt, wäre selbstverständlich die manuelle Installation aus ZIP-Dateien einfacher.

letzteres wage ich zu bezweifeln, vielleicht gilt das für die initiale Installation, wo man auch ANPM und YUM installieren muss, sobald es Firefox als RPM gibt, ist der Weg aber definitiv der simpelste.

Ansonsten hast Du natürlich Recht, das eine korrekte Doku wünschenswert wäre, aber hier fehlen offensichtlich Ressourcen und/oder Interesse das zu machen. Aber bei einem Programm was kostenlos angeboten wird und von "unterfinanzierten" Entwicklern in der Freizeit portiert wird, sollte man das auch nicht erwarten, zumal ja jeder, den es stört, sich selber die Arbeit machen kann, das zu ändern.

Ich halte den ANPM/YUM-Weg für akzeptabel, die Entwickler haben sich dafür entschieden, also sollte man das akzeptieren.

Will man das nicht, muss man sich selbst seinen Weg suchen ...

ak120 » Do 3. Mär 2016, 19:00 hat geschrieben:Schön, daß es so gut bei Dir funktioniert, über eine Anleitung würde man sich freuen. Ich ging bisher davon aus, daß der yum-proxy-Dienst noch nicht ordnungsgemäß funktioniert. Oder wie bewerkstelligt man die Verteilung der RPM-Pakete von einem auf die drei übrigen Systeme sonst?

wie ich das gemacht habe, steht weiter vorne in diesem Thread ausführlich beschrieben.

Wozu sollte ich für die Installation ein eigenes, lokales YUM-Reopsitory aufbauen, hab ich sonst nichts zu tun?

Wir reden hier von 4x um die 100 MB die heruntergeladen werden müssen, zumindest in der Stadt, wo die Mieten teuer sind, ist das kein Problem. Auf dem Land mag das anders aussehen, aber da kann man ja die gesparte Miete in einen schnelleren Internet-Zugang investieren - alles hat eben seinen Preis!

Wenn die tatsächlichen Inhalte der Pakete genauso "ordentlich" gepflegt werden würden, könnte man auf das *.tar.bz2 von Mozilla verzichten. Ohne eine zeitnahe Behebung zumindest grober Sicherheitslücken, sind die RPMs größtenteils wertlos und nur für Hassardeure zu empfehlen.

Ich habe keine Ahnung von welchen Distributionen Du sprichst.

Die, die ich seit vielen Jahren verwende (Redhat/CentOS und SuSE) bieten nämlich sehr regelmäßig Updates und Fixes, auch für die Mozilla-Anwendungen an, sicher genauso oft, wie mein Firefox ESR nach Updates "schreit".

Wenn man natürlich immer die allerneuste Firefox-Version haben muss, dann muss man sich bei Mozilla bedienen und nehmen, was sie anbieten. Ich kann dankend darauf verzichten "Beta-Tester" für neue Optik und neue Funktionen zu spielen und verwende lieber die "abgehangenen" ESR-Versionen.

Hi Thorolf,

thorolf » Do 3. Mär 2016, 23:41 hat geschrieben: Ich halte den ANPM/YUM-Weg für akzeptabel, die Entwickler haben sich dafür entschieden, also sollte man das akzeptieren.

Forderungen kann man bei geschenkten Gäulen natürlich nicht stellen, aber ich muß da andersrum auch garnichts akzeptieren und darf das auch so richtig 'unter aller Kanone' finden.

Will man das nicht, muss man sich selbst seinen Weg suchen ...

Sehr richtig, das werde ich auch tun.

wie ich das gemacht habe, steht weiter vorne in diesem Thread ausführlich beschrieben.

Gut, ich habe es gefunden (vom 22.02.). Mein Ansatz ist es auf Warpin / klibc pathrewriters und jegliche Systemneustarts komplett zu verzichten. Für normale OS/2-Stationen und RIPL-Requester konnte ich den Zeitaufwand daher schon massiv reduzieren.

Wozu sollte ich für die Installation ein eigenes, lokales YUM-Reopsitory aufbauen, hab ich sonst nichts zu tun?

Die Proxy-Funktion stellt kein eigenes Repo dar, sie dient nur dazu Pakete vorzuhalten, um mehrfaches Herunterladen gleicher Dateien zu verhindern. Unter einigen Linux-Varianten funktioniert es ganz gut.

Wir reden hier von 4x um die 100 MB die heruntergeladen werden müssen, zumindest in der Stadt, wo die Mieten teuer sind, ist das kein Problem. Auf dem Land mag das anders aussehen, aber da kann man ja die gesparte Miete in einen schnelleren Internet-Zugang investieren - alles hat eben seinen Preis!

Dazu müßte auch ein entsprechendes Angebot existieren, welches nachgefragt werden könnte. Leider konzentrieren sich viele Tk-Anbieter nur auf Ballungszentren. Hier hat man (wenn überhaupt) nur die Wahl zwischen Pest oder Cholera (Telekom oder Vodafone).

So, nun wollte ich den auch mal probieren; also nach Anleitung (readme) vorgegangen und via firefox!L.exe (also run!.exe) gestartet - das Ergebnis nach einigem Rödeln auf der Platte: Damit keine Missverständnisse auftreten: Ich habe via yum installiert, also nicht irgend etwas als zip o.ä. zusammengesucht. Nach readme.
Was ich allerdings (noch) nicht tat: ich habe das alte Mozilla-Verzeichnis (E:\home\default\Mozilla) gelöscht. Da sind noch die Daten vom firefox 24.3.0 drin.

Nun, wenn ich ein neues Verzeichnis anlege und dann den neuen Firefox via cmd starte, dann funktioniert das ganze. Aber damit werde ich auch nicht gefragt ob ich z.b. die Lesezeichen etc. importieren will.
Laut readme gibt es für die sqlite-Datenbanken ein script zum umwandeln/importieren. Doch dort stehen auch Versionsnummern <24!
Wie importiert man sowas (Lesezeichen) nun?!

(ooch Menno; ich hasse diese updateterei! Aber die meisten Netzentwickler stehen ja auf diesen Kikifax... )

Guten Morgen

Menüzeile
Lesezeichen /Lesezeichen Verwalten /Importieren und Sichern /Wiederherstellen /Datei wählen *.json.
Das geht auch mit Win12000 und Linux.

Werner aus dem tiefen Süden.

Danke Werner, das funktioniert mit vorher exportierten Lesezeichen!

Für den Ex-/Im-port von Kennwörtern benutzte ich "Password Exporter 1.3.1.1-signed". Das klappt auch, jedoch kann ich die Kennwörter nirgends ansehen/ändern.
Auch wenn ich via "Password Exporter" Passwörter importieren/exportieren >Gespeicherte Passwörter... verwende (scheinbar wird nur der firefox-eigene Menüpunkt benutzt), kann ich nichts sehen: das Fenster bleibt leer.

Kann man das ändern? Wie kann ich die Kennwörter sichtbar machen & ändern?

Hmm, noch etwas was mir jetzt beim testen auffiel: Ich kann keine Filme bei youtube ansehen.
Was muß man tun um das einzuschalten?
Beim Add-ons-Manager finde ich dem MPlayer for OS/2 1.0.0.1und Shockwave Flash 0.4.2.0 (11.5 r502) als "Immer aktivieren" angezeigt.
Also: Woran liegt es?
Ich glaube es braucht kaum erwähnt werden: unter meinem vorherigen Firefox 24.3 funktionierte youtube klaglos!

Ok, hab's gefunden:Franks Meldung hier http://www.os2.org/viewtopic.php?f=2&t= ... icht#p2835 war die Lösung.
Man muß bei Youtube das ganze auf HTML5 stellen. Dann natürlich noch darauf achten, daß youtube erlaubt wird die Kekse dauerhaft zu speichern.
(Ich begrenze mit als erste Aktion die Haltedauer der Kekse auf die aktuelle Sitzung).

ajunra » So 13. Mär 2016, 11:32 hat geschrieben:Danke Werner, das funktioniert mit vorher exportierten Lesezeichen!

Für den Ex-/Im-port von Kennwörtern benutzte ich "Password Exporter 1.3.1.1-signed". Das klappt auch, jedoch kann ich die Kennwörter nirgends ansehen/ändern.
Auch wenn ich via "Password Exporter" Passwörter importieren/exportieren >Gespeicherte Passwörter... verwende (scheinbar wird nur der firefox-eigene Menüpunkt benutzt), kann ich nichts sehen: das Fenster bleibt leer.

Kann man das ändern? Wie kann ich die Kennwörter sichtbar machen & ändern?

Das ist ein bekanntest Problem. Gibts ein Ticket dazu in unserem Github repo. Ist bereits gefixt und wird mit dem nächsten Drop ausgeliefert.

Gruss
Silvan

_diver hat geschrieben:Das ist ein bekanntest Problem. Gibts ein Ticket dazu in unserem Github repo. Ist bereits gefixt und wird mit dem nächsten Drop ausgeliefert.

Ahh, danke _diver! Das hört sich gut an! Ich muß sagen, im großen und ganzen ein dickes Lob an euch: für eine BETA-Version ist dieser Feuerfuchs schon echt beachtlich! Vielen Dank an BWW!

Nach der Installation der libs.zip (Danke!) läuft der Firefox 38 zwar im Prinzip, doch es kommt folgende Fehlermeldung:

"The application has been updated, but your version of SQLite is too old and the application cannot run"

Ich habe das dbrestore Skript wie in der readme.os2 ausgeführt, ohne Effekt. Weiß jemand Rat? Danke. Selbst beim Anlegen eines neuen Profils (durch umbenennen des Verzeichnisses des alten) kommt dieser Fehler.

Martin Vieregg » Di 22. Mär 2016, 14:46 hat geschrieben:Nach der Installation der libs.zip (Danke!) läuft der Firefox 38 zwar im Prinzip, doch es kommt folgende Fehlermeldung:

"The application has been updated, but your version of SQLite is too old and the application cannot run"

Ich habe das dbrestore Skript wie in der readme.os2 ausgeführt, ohne Effekt. Weiß jemand Rat? Danke. Selbst beim Anlegen eines neuen Profils (durch umbenennen des Verzeichnisses des alten) kommt dieser Fehler.

hast du irgendwo noch eine ältere version von mozsqlt3.dll rumliegen?

Danke für den Tipp mit der falschen DLL. Ich hatte aus Versehen in der config.sys im Libpath das Verzeichnis "." (Punkt), also das angemeldete Programmverzeichnis, an dritter statt an erster Stelle und davor war eine ältere DLL gleichen Namens. Jetzt geht es.

Der erste Eindruck ist dass er schneller läuft (weniger Festplattenzugriffe) als 24 oder 31. Allerdings scheinen jetzt die OS/2-typischen Fonts wie Warp Sans oder Helv nicht mehr verfügbar.

Das sind ja auch Bitmap-Zeichensätze, die seit etlichen Jahren nicht mehr unterstützt werden. Es existiert Workplace Sans von Alex Taylor als Ersatz. Das ist ein TTF mit eingbetteten Bitmaps.

hanno » Do 3. Mär 2016, 15:21 hat geschrieben: - beim ersten Start die Fehlermeldung "... xul.dll ..."
- dann ANPM heruntergeladen/installiert (geht problemlos)
- die Readme von FF angeschaut und die dort angegebenen Pakete mit ANPM installiert (wenn auch nur eines fehlt, geht es natürlich nicht -> "... xul.dll"-Error)
(alle abhängigen Pakete werden automatisch mitinstalliert - prima!)
- FF startet jetzt, Sprache bei entsprechenem Startparameter ist gleich dabei ("-contentLocale de-DE -UILocale de-DE")
- Geschwindigkeit: o.k., sehe da überhaupt kein Problem
- Stabilität: ab und zu ein Absturz (da ich x Fenster mit y Tabs offen habe ...), im großen und ganzen aber o.k.
- Darstellung: o.k., dank webfonts endlich keine Kästchen mehr - super
- Drucken: geht auf einen PS-Drucker (leider bleibt das Fortschrittsfenster stehen), Ausgabe auf PS- oder PDF-Datei funktioniert auch gut (wenn Bedarf da ist, könnte ich eMozPrint wieder "anwerfen", dann werden die gefundenen PDFs auch gleich automatisch ausgedruckt). Bei Seiten, die das Menü verbergen und nur einen Button für Direktdruck bieten ist es leider mühsam - hier geht nur ein Screenshot)
- Flash: funktioniert

Ich kann das bestätigen. Habe es genauso gemacht und es funktioniert. ANPM hat mir vorher sogar mitgeteilt wo schon DLL's sind die auch in dem zu installierendem Paket sind, sprich doppelt vorhandene.

Soweit läuft Firefox ganz gut. Nur drucken geht bei mir nicht. Ist zwar ein PS Drucker, druckt aber trotzdem nicht. Könnte an Cups liegen. Weiß ich aber nicht.


Micky

...Nur drucken geht bei mir nicht. Ist zwar ein PS Drucker, druckt aber trotzdem nicht. Könnte an Cups liegen. Weiß ich aber nicht.
Micky

Ich glaube, das liegt an FF38, denn wenn ich Druckvorschau starte gibts (bei mir) die Fehlermeldung: "Beim Drucken ist ein Fehler aufgetreten", egal ob ePDF oder Kyocera direkt (per Lan). Cups habe ich nicht installiert.